We-Mod-It | Das Forum von Moddern für Modder

ja, am ende ist alles nur eine mischung aus u-quarks, d-quarks und elektronen ...

wir könnten auch einfach alles in eine kategorie packen, dann gäbe es nur 3 pokale und fertig - die unterscheidung wurde gemacht, weil es im rahmen des wettbewerbs - und nach dem was bei casemoddern so üblich ist - sinnvoller und fairer ist.. regeln, richtlinien und definitionen können nur ganz grob die wirklichkeit abbilden und jeder kann die beschränkungen leicht umgehen (z.b. statt Pi oder ITX einen microcontroller benutzen).. irgendwo muss man bei so einem wettbewerb die grenzen ziehen und alles was auf der grenze ist, ist eine einzelfallentscheidung.. und wir können gerne darüber diskutieren, wo diese grenzen verlaufen sollen (machen wir ja)..

Danke Nov - ergibt Sinn!

Zitat von »Alan-Lee«

GANZ ANDERS, ich finde seit ich an der DCMM teilnehme, soll es eher eine unterscheidung zwischen die 2 arten von CONS geben.
es gibts cons wo der pc in etwas die es vorher schon gab eingebaut wurde , und es gibts cons die 100% selber gebaut werden, wie z.B. mein Samurai oder Hennings Benchair.
Eigentlich soll es ein unterschied geben, weil ein con ist zumindest für mich keine fertige umgeänderte gefäß, sondern etwas selbst gebaute.
baue ich ein case 100% oder baue ich das hardware in z.b. ein blumentopf, sind 2 ganz verschiedene aufwände.. das finde ich ehere in diskussionwert.
ich bin zwar davon nicht betroffen weil ich alle meine cons selber baue, aber wenn eine das nicht tut und das hardware in ein fertiger was weis ich für gefäß einbaut ist es eben unfair gegenüber die die das ganze selber bauen.

Da bin ich mal wieder ganz anderer Meinung. Meiner persönlichen Meinung nach entfernt sich das Casemodding, was auf der DCMM gezeigt wird, immer stärker vom ursprünglichen Casemodding. Früher bestand der Zweck des Casemoddings vorallem darin, das Gehäuse im Sinne eines PC-Gehäuses aufzuwerten. Heutzutage ist es bei vielen Kreationen so, dass die verwendete Hardware eigentlich keine Rolle mehr spielt und es im Prinzip nur noch Modellbau um die Hardware ist. (Trifft natürlich nur auf einen Teil zu - es gibt zum Glück noch viele, viele Leute die sich nicht verleiten haben lassen. .) Es gibt auf der DCMM gefühlt immer weniger Leute, die ein besonders gutes PC-Gehäuse bauen wollen, stattdessen eben lieber Showcases.

Deine Unterteilung würde das meiner Meinung nach noch viel schlimmer machen.

Ich finde es im Moment alles sehr gut und würde es lassen wie es ist. Wenn ich eine einzige Änderung einführen würde dann wäre es nur, dass bewertet werden soll, in wie fern sich der Rechner noch konzipiert wurde als solcher benutzt zu werden. (Benutzbarkeit, Wartungsfreundlichkeit... )

So long :0)

Zitat von »der_george«

Ich finde es im Moment alles sehr gut und würde es lassen wie es ist. Wenn ich eine einzige Änderung einführen würde dann wäre es nur, dass bewertet werden soll, in wie fern sich der Rechner noch konzipiert wurde als solcher benutzt zu werden. (Benutzbarkeit, Wartungsfreundlichkeit... )

Genau! Nichts gegen die ganzen Showcases, aber ein Casemod den man nicht selber benutzt, weil es zu aufwändig ist es zu benutzen / es unansehnlich ist(zuviel Lichteffekte, zugroß und und und..) und all das was die Showcases noch sind, ist kein richtiger Casemod.
Ab und an, in einem gewissen Maße ist es Oke ein Case nur für Show zu bauen, aber ich finde es schade, dass diese mehr Aufmerksamkeit bekommen als die sauber verarbeiteten "richtigen casemods".
Das ist natürlich nur meine Meinung, wie man das selber sieht muss man für sich selber entscheiden.

Zitat von »Alan-Lee«

Zitat von »der_george«

Da bin ich mal wieder ganz anderer Meinung. Meiner persönlichen Meinung nach entfernt sich das Casemodding, was auf der DCMM gezeigt wird, immer stärker vom ursprünglichen Casemodding. Früher bestand der Zweck des Casemoddings vorallem darin, das Gehäuse im Sinne eines PC-Gehäuses aufzuwerten. Heutzutage ist es bei vielen Kreationen so, dass die verwendete Hardware eigentlich keine Rolle mehr spielt und es im Prinzip nur noch Modellbau um die Hardware ist. (Trifft natürlich nur auf einen Teil zu - es gibt zum Glück noch viele, viele Leute die sich nicht verleiten haben lassen. .) Es gibt auf der DCMM gefühlt immer weniger Leute, die ein besonders gutes PC-Gehäuse bauen wollen, stattdessen eben lieber Showcases.

das klingt so als, alles was nicht dein geschmack trifft ist ein showmod, sorry ich stehe auf mein samurai, ist mein geschmack und der beweis hoffentlich dafür das ndie industriegehäuse einfach langweilig sind. ist kein showcase, sondern mein geschmack. wenn es jemanden anders auch gefällt, um so besser. 24std ist show modding für mich, spassmodding allemal aber sicher nicht representative für mein kunst.
was verwendete hardware angeht, nicht jeder hat sponsoren und hardware soll in andere contestst wo es auch darum geht eine rolle spielen, hier geht es gottseidank um den case. so wäre ich in 2010 gar nicht dabei gewesen da ich nur billige CLC und ide platten und noname cases hatte.

ja aber george, das wurde meinen, nur weil du selber nur auf schlichtere designs stehst heist es alles was nicht dein geschmack entspricht ist ein show mod, das kannst du so nicht wirklich meinen oder. beauty still lies in the eye of the beholder. case modding heist für mich modify that baby.
nur weil z.b. ich customizing thematical designs mache und die sind verdammt aufwendig, heist es nicht das sie nur show mods sind.
jeder davon funktioniert voll und ganz. der COLOSSUS alleine war für ein ganz andere zweck, weltrekord. ist aber auch voll funktionsfähig als rechner.
dann könnte eine sagen schlicht alleine reicht nicht um sagen zu können mann hat was verändert, sage ich aber nicht, sondern das ist eher ein ander und nicht mein geschmack.
ich meinete nur der aufwand zwischen con einbauen in etwas vorhandene oder ein ganz 100%iger selbstbau. haben beide nichts mit modifizierte caes zu tun. schlicht oder einfach design geschmack ist hier nicht was ich meine.

ausserdem wenn du meinst es ist alles show modding, ja ist es auch, wer bracuht so viele neue rechner wie wir, dann stirbt die dcmm, weils a show ist.
jeder braucht nur ein oder 2 rechner, warum machen wir das alles, wieso sind wir seit jahren immer wieder da. mein style is my taste, and if its good for the show, all the better..
PS: für mich ist das kunst, auch wenn rt-f...ng l und diverse andere ds nur als pubertierende teenie gebastele darstellen, ich tue schon und werde weiterhin alles tun damit es irgendwann ganz als moderne contemporary art angesehen wird. its a way of expression, expressing emotions, tast and imaginaton. i call it FUNCTIONAL ART, siehe Schwabacher Stadtmuseum .

Nein, nein.

Das habe ich damit nicht gemeint. Es war rein auf deinen Vorschlag bezogen.

Ich bin der Meinung, das das kontraproduktiv wäre.
Deswegen habe ich geschieben, dass ich alles lassen würde wie es ist. Es gehören ja auch ein paar solche Mods dazu - der Veranstallter will es ja auch - siehe "Cases on the Move" und die Themen fürs Livemodding.
Was ich nur zum Ausdruck bringen wollte, ist das wir nicht noch mehr Kategorien dafür brauchen.

Wie gesagt, wenn eine Änderung, dann eher in eine andere Richtung. Aber von mir aus kann es bleiben wie es ist.

So long :0)

woah, leute, slow down!

@ali: schau ein paar seiten zurück, da gabs genau dieselbe diskussion .. momentan macht eine unterscheidung nach "hersteller-intention" noch sinn - eine xbox oder ein receiver oder ein smart-TV hat im grunde die gleiche hardware wie ein klassischer PC (CPU-architektur ist eher ein nebensächliches detail), jedoch wurden ihm hardware- und softwareseitige einschränkungen und ausrichtungen für einen bestimmten (haupt-)zweck verpasst.. aber du hast schon recht, in 10 jahren macht diese unterscheidung vielleicht keinen sinn mehr, weil man dann nur noch sein "smart-phone" an seinen arbeitsplatz (monitor/tastatur) andockt und fertig - geht ja heute schon.. sobald hardware-abstraktion völlig unvermeidbar wird, überlegen wir uns andere kategorien ...

die diskussion mit den zweckentfremdeten cons (die klassische bierkiste oder koffer) und den komplett selbstgebauten hatten wir ebenfalls oft genug und immer mit dem gleichen ergebnis:
1. es wird noch viel schwieriger zu trennen sein als heute schon die cons von den mods und CEs (wäre der eiswürfel kein "echter" con mehr, weil das glas-gefäß gekauft und nicht mundgeblasen ist? und was ist mit deinem schubkarren? )..
2. dasselbe argument, warum man mods und "selbstgebaute" cons bei der bewertung trennt, gilt auch für die zweckentfremdeten cons - bei beiden con-arten hat man nicht die beschränkung des original PC-cases und muss den con bzw. das zweckentfremdete gehäuse besonders anpassen, damit es die PC-hardware aufnimmt..
3. es ist nicht unfair, beide con-arten zusammen zu bewerten, denn die komplett selbstgebauten können durch mehr kreativität und handwerkliche leistung mehr punkte holen als die zweckentfremdeten.. der beste komplett selbstgebaute con wird immer besser bewertet als der beste zweckentfremdete con.. für letztere ist es ebenfalls nicht unfair, weil sie durch das zweckentfremdete case eben arbeit sparen und trotzdem nicht im konzept beschränkt sind wie die mods, die ja ein kommerzielles case benutzen müssen.. deshalb ist soweit ich weiß noch kein casecon auf dem treppchen gelandet, wo der PC "einfach nur" in ein anderes case eingebaut wurde (außer evtl. 2004 das modellauto, das den 3. gemacht hat, wobei ich mich nicht mehr erinnern kann, wieviel am modell selbst neu gebaut wurde)..

@george: wir bewerten bereits die computer-integration als teil des konzepts (unter kreativität, §4.5), womit wir dem modellbau-trend etwas entgegenwirken wollten.. damit wird echtes "PC-engineering" stärker belohnt als das kreieren einer (super aufwendigen und künstlerisch hochwertigen) skulptur, wo die hardware bloß reingeschmissen wird, damit es irgendwie noch als mod/con durchgeht - verächtlich auch als "schrankbau" bezeichnet .. (das ist übrigens einer meiner favouriten, was "engineering" angeht )..

unabhängig davon habe ich überhaupt nichts gegen showcases - die waren schon immer eine bereicherung für die DCMM und die ganze "community" an sich.. mir ist es völlig egal, ob jemand ein case nur zur show auf der DCMM baut oder den rechner auch wirklich daheim nutzt, daher gibts da auch keine abwertung oder irgendwas dergleichen - es wird alles so objektiv wie möglich nach den kriterien bewertet, wodurch eben gut durchdachte, funktionale cases für den PC (-> integration) etwas besser abschneiden können als reine showcases, was ja auch im sinne des modding-gedanken sein sollte.. aber wer baut schon jedes jahr (mehrere!?) kisten, vor denen er auch jeden tag sitzt?

das mit der schubkarre war spaß, ist ja auch ein "mod" und kein con (na-ja )..

und keine sorge, die DCMM ist kein hardware-kauf/overclocking-contest, du kannst da gerne einen 486er reinstecken, ist uns egal .. überhaupt, alles was gekauft ist, wird nicht bewertet (z.b. ne teure wakü), sondern nur die arbeit (z.b. der einbau der teuren wakü, sofern das besonderen "skill" erfordert).. punkte bekommen kann man mit erstaunlich wenig geld, wenn man es darauf anlegt...

Ich bin schon erschrocken als das Thema wieder ausgegraben würde und dachte ohne, da gehts sicher wieder rund. Aber wenns so friedlich bleibt find ich es ok.

Back to topic:

Ich mag alle Stilrichtungen wie man an meinen Mods erkennt. Ich mach zwar nie sowas aufwendiges wie Ali, (hab da nicht die Fantasie dafür) finde es aber dennoch toll das es sowas gibt.

Wegen der devinition des 3D Druckers z.b. Würde ich den auch als CE einstufen, auch wenn er einen "Rechner" drin hat. Ist ja ebenso beschränkt wie ein Satreciver der auch einen vollwertigen Rechner enthält der oft auch auf Linux basiert aber rein durch die Software beschränkt wird.

Man könnte sagen das alle Geräte mit Rechner CE Mods sind wenn die installierte Plattform die Nutzung auf einen bestimmten Verwendungszweck beschränkt. PCs sind ja offen und können theoretisch alles wenn die richtige hard und Software dazu eingebaut und installiert wird.

Ist zwar jetzt immer noch eine grenzwertige Umschreibung, aber schon etwas klarer definiert.

Ja, das ist im Prinzip genau das, wie es im Regelwerk steht (§ 2.3), nur anders herum ausgedrückt:

Zitat

Für die Zuordnung eines Exponats zur Meisterschaftsgruppe der Casemods bzw. Casecons muss dieses einen Computer beherbergen. Ein Computer im Sinne der DCMM ist eine beliebige Rechnerplattform (z.B. PC oder Server), die ohne besonderen Aufwand übliche Softwareaufgaben ausführen kann (insbesondere ein gängiges Betriebssystem und Anwendungen) und nicht durch den Hersteller für einen speziellen Zweck bestimmt bzw. limitiert ist.

Das heißt ein 3D Drucker der z.b. einen Raspberry mit einer custom Firmware beherbergt wäre demnach ein ce mod. Oder?

Genau so sehe ich das auch, muss da Paladin und Ali zustimmen, eine geflashte Platine mit einer Marlin oder Sprinter Software beim 3D Drucker ist meiner Meinung nach immer noch genau so eingeschränkt wie ein SKY Receiver. Unerheblich ist dabei die Tatsache dass sich die Reciver oder Thin Clients mit etwas Aufwand umflashen lassen. Immerhin haben wir ja auch eine Regel die das illegale flashen begrenzt.

Um den Diskussionen ein Ende zu setzen würde ich einfach das Regelwerk dahingehend ändern dass die Arduinos, Raspberry und Co solange sie (nachweislich) nur für den einen Zweck programmiert sind (genau wie eine Platine in einer SKY Box, Playstation, Videorecorder...) als Bestandteil eines CE Mods anzuerkennen.
Modifizierte Spielekonsolen wurden schließlich auch immer wieder als CE anerkannt obwohl man die (theoretisch) mit etwas Aufwand in einen Windows oder Linux PC verwandeln kann und dann wären es ja laut Regelwerk Casecons.

Naja - das steht doch so in den Regeln, wenn ich das Zitat vom Joker richtig deute.

So long :0)

Zitat von »Paladin«

Das heißt ein 3D Drucker der z.b. einen Raspberry mit einer custom Firmware beherbergt wäre demnach ein ce mod. Oder?

Aktuell würde das vermutlich auf eine Jury Entscheidung rauslaufen. Laut Regelwerk wäre es eher ein Con als ein CE, da ein Raspberry ein "multi-purpose" Rechner ist, der für keinen besonderen Einsatzzweck vorgesehen und ohne Probleme gängige Aufgaben mit Hilfe eines normalen Betriebssystems ausführen kann. Aber...

Zitat von »'madmaik[ymd«

Um den Diskussionen ein Ende zu setzen würde ich einfach das Regelwerk dahingehend ändern dass die Arduinos, Raspberry und Co solange sie (nachweislich) nur für den einen Zweck programmiert sind (genau wie eine Platine in einer SKY Box, Playstation, Videorecorder...) als Bestandteil eines CE Mods anzuerkennen.

... das ist meiner Meinung nach ein interessanter Punt. Ob man das im Regelwerk ändert, ist die Frage. Man könnte es auch auf die Jury-Entscheidung hinauslaufen lassen die dann eine "sinnvolle" Entscheidung treffen wird Obiges Beispiel würde meiner Meinung nach ohnehin auf CE hinauslaufen.
Arduinos sind im übrigen immer als CE-Bestandteil zugelassen, denn hier greift die Regelung, dass man mit vertretbaren Aufwand Standard-Software laufen lassen können muss, und das ist nicht der Fall. Diskussionwürdig ist wenn dann nur der Raspberry, der dies zwar kann, aber durch den Erbauer "beschnitten" wird.

Zitat

Modifizierte Spielekonsolen wurden schließlich auch immer wieder als CE anerkannt obwohl man die (theoretisch) mit etwas Aufwand in einen Windows oder Linux PC verwandeln kann und dann wären es ja laut Regelwerk Casecons.

Das ist ja im Regelwerk relativ eindeutig beschrieben, wieso das CEs sind, was diese betrifft gibts aus meiner Sicht keine Diskussion.

Zitat von »Novgorod«

@george: wir bewerten bereits die computer-integration als teil des konzepts (unter kreativität, §4.5), womit wir dem modellbau-trend etwas entgegenwirken wollten.. damit wird echtes "PC-engineering" stärker belohnt als das kreieren einer (super aufwendigen und künstlerisch hochwertigen) skulptur, wo die hardware bloß reingeschmissen wird, damit es irgendwie noch als mod/con durchgeht - verächtlich auch als "schrankbau" bezeichnet .. (das ist übrigens einer meiner favouriten, was "engineering" angeht )..

das ist gut zu wissen.

Zitat

aber wer baut schon jedes jahr (mehrere!?) kisten, vor denen er auch jeden tag sitzt?

ICH! Naja es ist ja auch nur eine Kiste alle ein, zwei Jahre, die ich baue - die ganzen 24h Dinger zähle ich mal nicht dazu. Wobei das das diesjährige Case kommt auf den Schreibtisch im Gästezimmer meiner Eltern als Surf-Möhre.

So long :0)